在新能源汽车产业风起云涌的时代，无数“造车新势力”怀揣梦想入场，意图颠覆传统汽车行业的格局。当创意与资本碰撞出耀眼的火花后，一个现实且核心的难题便横亘在每一位创业者面前：如何将设计图纸上的智能汽车，真正地、规模化地驶下生产线？这背后，正是关于生产模式的“艰难”抉择——是选择轻资产、快节奏的“代工”模式，还是投入重金、谋求长远掌控的“自建工厂”模式？
一、 两种路径，两种逻辑
1. 代工模式：轻装上阵，借船出海
代工模式，即新势力车企不直接投资建设整车制造工厂，而是与传统车企或有生产资质的制造商合作，委托后者按照其设计要求进行车辆生产。这曾是许多互联网背景的新势力初入局时的首选。
- 核心优势：
- 降低准入门槛与资金压力： 动辄数十亿、上百亿的工厂建设投资得以避免，企业可将有限资金集中于研发、品牌营销和用户服务等核心环节。
- 快速实现产品落地： 利用成熟的生产线和供应链体系，能显著缩短从研发到量产交付的时间窗口，抢占市场先机。
- 规避生产资质风险： 中国对道路机动车辆生产企业有严格的准入管理（即“造车资质”），代工可以绕过资质申请或购买的复杂流程和高昂成本。
- 潜在挑战：
- 质量控制与一致性难题： 生产环节受制于人，品控标准、工艺细节的落实可能存在偏差，影响品牌口碑。
- 供应链与成本控制力弱： 对核心零部件采购、生产成本缺乏直接掌控，利润空间易受挤压，且面临供应链波动的风险。
- 长期发展的掣肘： 技术迭代、生产线改造的灵活性和效率取决于合作方，可能无法快速响应市场需求变化。品牌自身的制造Know-how积累缓慢。
2. 自建工厂模式：重资产投入，谋求自主
自建工厂意味着车企需要从零开始，或通过收购现有资质和工厂，建立起完全属于自己的现代化智能制造基地。
- 核心优势：
- 绝对的控制权与品质保障： 从冲压、焊装、涂装到总装的全流程自主掌控，确保产品品质与设计意图的高度统一，是打造高端品牌的基石。
- 深度整合供应链与技术创新： 能够将电池、电驱、智能座舱等前沿技术深度集成到制造体系中，实现更高效的协同和创新，如一体化压铸、CTC电池底盘一体化等新工艺的应用。
- 构建长期核心竞争力： 制造能力本身是汽车工业的核心壁垒之一。自建工厂积累的工艺、管理和供应链经验，是企业可持续发展的“护城河”。
- 满足政策与规模需求： 长期来看，具备独立生产资质和产能是政策鼓励的方向，也是达到年销数十万甚至百万规模的必要基础。
- 潜在挑战：
- 天文数字的初始投资： 土地、厂房、设备、生产线投入巨大，对企业资金链是极端考验，许多企业因此止步。
- 漫长的建设与爬产周期： 从建厂到稳定量产，往往需要数年时间，可能错过市场爆发的最佳时机。
- 复杂的运营与管理压力： 庞大的制造体系管理、工人队伍建设、供应链本地化布局等，对初创团队的管理能力提出极高要求。
二、 新势力们的实践与演变
市场的发展给出了动态的答案，许多头部新势力的选择并非一成不变：
- 初期代工，后期自建： 这是目前被验证的主流演进路径。例如蔚来汽车早期由江淮汽车代工，但随后在合肥自建了先进制造基地；小鹏汽车始于海马代工，很快便在肇庆、广州等地布局自有产能。他们通过代工实现从0到1的突破，再用自有工厂完成从1到10的跨越，兼顾了速度与深度。
- 坚持自建，高举高打： 如特斯拉上海超级工厂的典范效应，以及理想汽车自始至终坚持自建工厂，强调对全流程的极致控制，以保障产品力和快速迭代能力。
- 深度绑定式“合作代工”： 部分新势力与传统车企的合作超越了简单的代工，涉及资本、技术平台的深度融合，试图探索一种中间道路，但成功的深度案例尚不多见。
三、 抉择背后的核心考量
面对抉择，新势力需要权衡多重因素：
- 资金实力与融资能力： 这是决定能否选择自建模式的硬约束。
- 产品定位与品牌战略： 追求高端、个性化的品牌，对制造控制的需求更迫切；主打性价比、走量的车型，可能更关注成本与效率。
- 技术路线的独特性： 若采用大量创新工艺或高度集成的平台，代工方可能难以适配，自建成为必选项。
- 市场时机与竞争态势： 时间就是生命，在蓝海市场，速度优先；进入红海竞争，则需靠品质和成本控制建立壁垒。
- 长期企业愿景： 是只想打造一个汽车品牌，还是旨在构建一个涵盖智能制造、能源生态的科技帝国？后者必然需要坚实的制造根基。
结论
代工还是自建？这并非一道简单的二元选择题，而是一个基于企业不同发展阶段、资源禀赋和战略目标的动态决策过程。在“道路机动车辆生产”这条严肃的赛道上，“代工”是敏捷的桨，帮助新势力快速驶离港湾；而“自建工厂”则是坚固的船体与引擎，决定他们能否穿越惊涛骇浪，抵达远方的彼岸。 对于志在长远的造车新势力而言，最终掌握自主制造能力，几乎是走向成熟与成功的必修课。这场关于“生产”的抉择，本质上是对企业耐力、决心与综合实力的终极考验。
